生產性保護不等于產業化
中國藝術人類學學會秘書長邱春林表示，市場經濟無孔不入，進行非物質文化遺產的生產性保護，應該主張多元化，不是工業化就一定不好，也不是手工業作坊就一定好，當前的非遺名錄中有不少項目都屬于為別人進行生產的商品生產，與現代大工業其實是相通的，保護主要是基本技術和人文內涵的延伸。
“作為珍貴文化資源的非物質文化遺產傳統技藝，可以在合理的開發和利用中轉化為生產力，從而實現文化保護與經濟開發的良性互動。”中國藝術研究院美術研究所研究員呂品田說，但如何既保持傳統技藝的流變性又不至于“流失”其核心技術和人文蘊涵，是生產性方式保護需要認真研究和深入探討的問題。
南京藝術學院研究員、國家非遺保護專家委員會委員徐藝乙也表示，在“合理利用”時，“產業化”的提法要慎重。“產業要求有規模有標準，但文化要求個性、要求獨特、要求差異”，“做抽水馬桶，每個抽水馬桶都不一樣，是災難；但做紫砂壺，每把壺都一樣，也是災難”。
“生產性保護和產業化完全是兩回事。”徐藝乙說，產業化要求低成本、大批量的生產，這和手工技藝的生產正好相悖。
而在市場經濟條件下，生產往往會受到供求關系影響，從而出現過度開發甚至完全背離手工技藝原貌的生產行為。中國藝術研究院藝術人類學研究中心副研究員邱春林就痛心地說，有些白族扎染生產企業，單純追求經濟效益，已經將原本的天然植物染料換成了化工染料，以至于生產基地內充斥著難聞的化工原料味道。
不應以西方標準為標準
“非物質文化遺產生產性方式保護面臨的困境，除了技術方面的，還有制度方面的。”中國中醫研究所所長、國家非物質文化遺產保護工作專家委員會委員柳長華說。自近代以來，我國很多學科都是在西方影響下建立起來的，在非物質文化遺產的保護中，如何取其精華、棄其糟粕、揚長避短？我們往往是以西方標準為標準，結果越棄越糟、越避越短。“要想實現可持續發展，必須進行制度建設，進一步建立和完善我們自己的一套標準和規范。”柳長華的觀點也引起不少與會專家的共鳴。
學者烏丙安表示，進行非物質文化遺產生產性方式保護管理，應有專項管理條例來保障實施，維護代表性傳承人的知識產權和權益，維護手工技藝傳承機制，嚴加防范打擊借生產性方式保護之名，行以假亂真、粗制濫造、見利忘義之實等一切破壞非物質文化遺產保護的行為。（來源：東方早報）
責編：林芳斌
 |
責任編輯: |
- 2009-02-12別等到斷了"非遺"的"香火"才講傳承
- 2009-02-01詔安"慶源號"紙綢莊重煥生機 被列入非遺名錄
