對(duì)于這樣一件偶然發(fā)生的“冒牌”殘疾人無(wú)人讓座的事情，卻引發(fā)了一起道德公案，這不能不令人深思。如果按照常理，無(wú)論管這位大學(xué)生是不是是“冒牌貨”，他手里拿了拐杖，一手把拐杖撐在地上，另一只手抓著扶手，給人的第一感覺(jué)必然是一名正宗的殘疾人，而給殘疾人讓座，則是我們這個(gè)社會(huì)起碼的道德要求，因?yàn)闅埣踩吮纫话愕睦先硕夹枰鐣?huì)的同情和照顧，我想，這無(wú)需多辯，而事實(shí)卻是沒(méi)有一個(gè)人為這個(gè)“冒牌”的殘疾人讓座，不僅沒(méi)人讓座，甚至連一聲試探冒牌不冒牌的問(wèn)候都沒(méi)有，這能不令人感到寒心嗎？
我們應(yīng)當(dāng)感謝這位讓座的白發(fā)蒼蒼的老奶奶，在這位老奶奶面前，我想當(dāng)時(shí)坐在這個(gè)車上的每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)深思，盡管這只是一個(gè)“冒牌”的殘疾人，盡管這位大學(xué)生根本不可能接受任何一個(gè)人的讓座，但為什么讓座的只是一位白發(fā)蒼蒼的老奶奶，而不是一位黑發(fā)年輕人？假如這位大學(xué)生真的是殘疾人呢，不是照樣沒(méi)人讓這個(gè)座嗎？
我想最精彩的還是那位抿嘴而笑的女孩的一句話：“幸好我沒(méi)站起來(lái)，要不虧大了”，讓一個(gè)座就“虧大了”，那還有什么符合社會(huì)公德之事不是“虧大了”？假如讓這些自以為讓座“虧大了”的女孩向殘疾人捐上十塊錢呢？那還不得割肉啊？
就是這樣一個(gè)“冒牌”殘疾人一件陰差陽(yáng)錯(cuò)的遭遇，卻遭到了網(wǎng)民的另一波攻擊，一種聲音說(shuō)：就這么一件小事，值得記者拿出來(lái)說(shuō)嗎？筆者不敢茍同這種言論，讓座是小事嗎？小事尚且沒(méi)人愿做，那慈善事業(yè)、向希望工程捐款這樣的大事，那些連座都不舍得讓的人會(huì)做嗎？
另一種聲音是：應(yīng)當(dāng)譴責(zé)公交公司，是他們?cè)斐闪苏究同F(xiàn)象，不讓座無(wú)可指責(zé)。我想，公交公司應(yīng)當(dāng)最大限度的改善乘客條件，這沒(méi)有錯(cuò)，但倡導(dǎo)讓座道德風(fēng)尚與公交公司改善服務(wù)條件不是風(fēng)馬牛不相及嗎？即便是公交車流水一樣的發(fā)車，但誰(shuí)也保不準(zhǔn)上下班高峰期有人無(wú)座，讓座公德不是還得提倡嗎？不讓座無(wú)可指責(zé)，那假如你是一位老人或者是殘疾人呢，你也會(huì)認(rèn)為不讓座有理嗎？
一個(gè)“冒牌”殘疾人引發(fā)了一起道德公案，照出了某些人靈魂的狹隘，我們?yōu)榘装l(fā)蒼蒼老太太讓座舉動(dòng)感動(dòng)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)為那些讓座“虧大了”的人感到悲哀。
責(zé)編：林長(zhǎng)春
 |
責(zé)任編輯: |
