金川門(mén)破，建文帝究竟如何在混亂之中逃生;浩瀚典籍，哪里才有其出亡的蛛絲馬跡?
大海撈針，一部《罪惟錄》打開(kāi)了建文帝出亡路線由溫入閩的第一道神秘之門(mén)
劍走偏鋒，許多散落于地方志書(shū)間的新線索不斷涌現(xiàn)，彌補(bǔ)了一道道缺環(huán)
柳暗花明，南京明史專家聯(lián)手，建文帝出亡之路漸現(xiàn)雛形
面對(duì)浩如煙海的古代書(shū)卷，從哪里才能尋得關(guān)于建文帝的信息?
答案非常之渺茫。因?yàn)闅v史典籍雖然眾多，但是，從出自官史的記載來(lái)看，有關(guān)于這個(gè)“短命”皇帝的信息幾乎早被清理殆盡，研究建文帝下落史料奇缺。
也許對(duì)于閩東這支研究小組來(lái)說(shuō)，他們非得有著一股堅(jiān)韌的精神與不同的視角，才可能獲取“真經(jīng)”。
跋涉 浩瀚典籍查出“福建說(shuō)”
研究小組決定從專家學(xué)者論述時(shí)所依據(jù)的各種資料分析入手。而縱觀歷朝歷代專家學(xué)者研究此問(wèn)題時(shí)所使用的資料，莫過(guò)于下列幾種：《明太祖實(shí)錄》、《明太宗實(shí)錄》、《明英宗實(shí)錄》、《明史紀(jì)事本末》、《明史考證》以及清編《明史》、《二十四史》等。這些史料，多收錄在《永樂(lè)大典》、《四庫(kù)全書(shū)》，部分見(jiàn)于《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》。
針對(duì)以上三大巨著，研究小組認(rèn)為，《永樂(lè)大典》是明成祖朱棣與寵臣解縉所主修，不會(huì)有所要的東西;《四庫(kù)全書(shū)》雖編修于清乾隆，但歷朝歷代專家學(xué)者把它都翻爛了。于是，研究小組把目標(biāo)鎖定在《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》這部鴻篇巨著上。
《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》收錄范圍既包括對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》成書(shū)前傳世圖書(shū)的補(bǔ)選，也包括《四庫(kù)全書(shū)》成書(shū)后的著述的續(xù)選。補(bǔ)選之書(shū)主要是被《四庫(kù)全書(shū)》遺漏、摒棄、焚毀，或列入“存目”而確有學(xué)術(shù)價(jià)值的圖書(shū)。《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》總共收書(shū)5213種，比《四庫(kù)全書(shū)》增加51%，可見(jiàn)規(guī)模之巨。
從這里面掏貨，不是大海撈針嗎?一點(diǎn)不錯(cuò)，研究小組就是抱著這種精神來(lái)揭開(kāi)這一歷史謎團(tuán)。研究小組先選擇其中的《史部·別史類(lèi)》下手。
經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的瀏覽、搜索與查閱，果然從中找到了有關(guān)建文帝記錄的《罪惟錄》、《致身錄》、《從亡隨筆》原文，并從中找到了有關(guān)建文帝下落的二十三種說(shuō)法。更重要的是，找到了被歷朝歷代專家忽略了的“二十三說(shuō)”中的兩說(shuō)，即“由溫州入閩說(shuō)”與“在福州雪峰寺和鄭和會(huì)面說(shuō)”。
據(jù)了解，此書(shū)為明末遺民、清初大史學(xué)家查繼佐所編著，他是第一個(gè)系統(tǒng)地研究建文帝下落問(wèn)題的專家學(xué)者，他所列的23種關(guān)于建文帝行蹤的傳說(shuō)，后代專家學(xué)者的研究基本上無(wú)出其外。但研究者認(rèn)為，由于歷史的局限，查繼佐對(duì)23種說(shuō)法均予以否定。
 |
責(zé)任編輯: |
