7月24日,51歲的成都游客孫川,在斯里蘭卡迪克維拉海岸旅游時(shí),為救同伴不幸身亡,目前家屬正為其申報(bào)見(jiàn)義勇為。但當(dāng)?shù)卣块T(mén)認(rèn)為,見(jiàn)義勇為只適用于省內(nèi),并且孫川所救的是同行游伴,從法律上講,救“熟人”是否屬于見(jiàn)義勇為,仍存在爭(zhēng)議。(8月11日《北京青年報(bào)》)
看到這則新聞,筆者想到的第一個(gè)念頭就是:難道救熟人就不算見(jiàn)義勇為?危急時(shí)刻,能冒著生命危險(xiǎn)救人是需要極大勇氣和無(wú)私精神的,而這樣的勇氣和精神是超越了所有,不分對(duì)象的。捫心自問(wèn),如果是我們自己遇到了這樣的險(xiǎn)情,能否挺身而出??jī)H因?yàn)槭钦J(rèn)識(shí)的熟人,這樣勇敢的行為就不被承認(rèn),未免讓人感到十分遺憾。
那法律上究竟怎么定義見(jiàn)義勇為?抱著這樣的疑問(wèn),筆者查找了相關(guān)資料。新聞中涉及到的《四川省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為條例》中有兩點(diǎn)規(guī)定,一是見(jiàn)義勇為是指公民在履行特定義務(wù)以外;二是本條例只適用于在四川省行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的見(jiàn)義勇為行為。
法律上規(guī)定的施救特定義務(wù)有父母對(duì)所監(jiān)護(hù)孩子必須施救;有法定職責(zé),如警察保護(hù)公民人身安全等等。負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的主體,不能成為見(jiàn)義勇為的主體,這我們可以理解,因?yàn)檫@是施救者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。但上述新聞中,當(dāng)?shù)卣畬?duì)“救熟人屬于見(jiàn)義勇為”認(rèn)為爭(zhēng)議,并以此作為拒絕認(rèn)定的理由之一顯然不合情合理。看到熟人遇險(xiǎn)時(shí),人們更容易施以援手,但“相識(shí)”不是必須救人的理由,也遠(yuǎn)不是法定的義務(wù)。
且關(guān)于“只適用于在本省行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的見(jiàn)義勇為行為”這一條例,其他省市也有類似的規(guī)定。但安徽省則在條例附則中提出,“本省人員在本省行政區(qū)域外見(jiàn)義勇為的,參照本條例規(guī)定予以獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)。”北京等省市也作出了同樣的規(guī)定。這一規(guī)定就有效地解決了因各地政策不一所帶來(lái)的問(wèn)題,獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)了異地勇為的行為,非常有人情味兒。可惜的是,四川省并無(wú)這一條例。
見(jiàn)義勇為在“扶不扶跌倒老人”都成為熱門(mén)話題的今天,更顯難能可貴。筆者相信,這樣的美好品德是源于內(nèi)心、無(wú)私不圖回報(bào)的。在勇為者出手的那一刻,他一定不是為了日后可能獲得的那一點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù),但人性的光輝在那一刻閃耀!見(jiàn)義勇為,很可能會(huì)讓勇為者遭受人身財(cái)產(chǎn)損失,甚至失去生命,正因如此,見(jiàn)義勇為更需要法律制度的支撐與保護(hù)。而且,對(duì)于見(jiàn)義勇為的嘉獎(jiǎng),亦能推動(dòng)社會(huì)良好風(fēng)氣的形成,有利于道德建設(shè)。面對(duì)如今見(jiàn)義勇為遭遇的尷尬,國(guó)家應(yīng)盡快調(diào)整相關(guān)法律法規(guī),制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),莫讓勇為者孤軍奮斗。(向北)
責(zé)任編輯:金婷 |
- 2014-08-18男子國(guó)外救熟人身亡不算見(jiàn)義勇為 福建專家熱議
- 2014-08-18反扒隊(duì)員勇斗偷車賊手臂被捅穿 擬申報(bào)見(jiàn)義勇為
- 2014-08-18泉州多舉措表彰見(jiàn)義勇為 受傷勇士可評(píng)殘免費(fèi)坐公交
- 2014-08-08“見(jiàn)義勇為”該量力而行
- 2014-07-28全國(guó)見(jiàn)義勇為英雄模范表彰大會(huì)召開(kāi) 福建3人獲表彰