{蜜色影院}-亚洲欧美一区二区三区不卡,最新国产精品视频每日更新,日韩欧美高清播放器,色多多国产中文字幕在线,人妻教师痴汉电车波多野结衣,艳妇乳肉豪妇荡乳av无码福利

對話人： 張 江（中國社會科學院副院長、教授）

高建平（中國社會科學院文學研究所副所長、研究員）

劉躍進（中國社會科學院文學研究所黨委書記、研究員）

朝戈金（中國社會科學院民族文學研究所所長、研究員）

陳眾議（中國社會科學院外國文學研究所所長、研究員）

閱讀提示

●以刺激性的、滿足窺私獵艷樂趣的作品向市場獻媚，即便偶爾能夠吸引少數人的眼球，也只是飲鴆止渴，不可能經久“常銷”。文學與市場不是對立的。真正優秀的文學作品，既能在藝術上取得成功，也會在市場上受到歡迎

●表面看來，文學創作是一種個體行為，但是，個人的創作成果一旦以文學作品的形式發表出來，它就進入了公共空間，具備了公共屬性，就必須承擔道德建設的義務。道德并不是文學的附加，道德與文學密不可分

●文學創作之所以要強調文學性，強調形式和結構，最終目的是為了更好地表達內容，讓思想“行遠”，從而更有效地承擔文學的道德建設責任，發揮文學的社會功能。以“純文學”的名義“純”掉道德是片面的，是另一種功利

●道德是一個發展的概念，具有鮮明的時代性。在文學史上，許多創新固然都表現了對舊有的道德觀念的突破，但一定是有條件、有限度的。對舊有道德觀念的挑戰，不能觸碰人類社會最基本的道德底線，這種“底線道德”是人類社會得以維系的重要保障

張江：文學有沒有倫理？要不要講道德？這本不應該成為問題。古今中外的文學名著，在努力表現生活和情感的審美創造中，都審慎地把握倫理尺度，堅守道德底線，處理好“寫什么”和“怎么寫”的問題。但近年來，文學發展有了一些令人不解的傾向。顛覆倫理，消解道德，甚至反倫理寫作屢見不鮮。一些人以淫蕩、亂倫、暴力、血腥的描寫暴得大名。這不是文學發展的正常現象。為什么會出現這些現象？寫這種書的人，是什么樣的動機？他們敢把這些書放在書架上，讓自己的子女閱讀嗎？

當文學遭遇色情與暴力

高建平：當下文學的確存在這樣的問題。原來美好的、溫暖的文學，給人以心靈滋潤和精神鼓舞的文學，在一些人手中被涂抹得骯臟不堪。

首先是色情。從“一夜情”到“一夜性”，從“乳”到“床”，從“喊”到“尖叫”，從畸戀到亂倫，從香艷到惡心，挖空心思搜羅刺激性場面，直接宣泄欲望。人與人之間沒有情感的交流，沒有心靈互動和志趣相投，只有“獵艷”“偷情”“發泄”“刺激”。這種潮流后來甚至發展成所謂的“下半身寫作”。

其次是暴力。一些作品竭力渲染殺人的場面，怎樣砸出腦漿，怎樣砍下胳膊，怎樣割去身體器官，寫得具體入微，讓人毛骨悚然。還有一些作品津津樂道于古代酷刑的行刑過程，夸張地描寫人怎樣被活剮，被剝皮吃心，通過展示恐怖惡心場面來賣弄所謂的文學才華。

色情與暴力的文學過去也有，但嚴格地說那不能被稱為文學，只是車站碼頭兜售的劣等讀物，游走在合法與非法之間的灰色地帶，供少數人消遣，讀完就被扔進垃圾桶。如今，地攤寫手的伎倆被一些以精英形象出現的作家效仿，使這種文字堂而皇之地走進嚴肅的文學期刊和出版社，不能不說是對文學的嚴重褻瀆。

這些年，隨著網絡的發展，色情與暴力的文學又在網上泛濫。網絡空間的虛擬性，增強著網絡文學的虛擬意識，也帶來網絡文學的道德倫理問題。點擊率訴求和與之相聯系的付費閱讀，更加刺激了色情暴力文學的生產。如果說紙質作品還有一個過濾程序的話，那么，網絡文學發表的快速和直接，更給一些挑戰道德倫理底線的作品大開方便之門。

之所以出現這種現象，背后有兩個驅動力。一是盲目求新的蠱惑，二是市場利益的誘惑。文學界曾流行一種說法，叫做“突破禁區”。這種說法，在上世紀70年代后期到80年代，是有歷史合理性的，也發揮過進步作用。“文革”時代對文學設立了很多禁區，需要突破。但是，突破還是要有底線的，尤其是道德倫理底線，對此不能作片面的、絕對化的理解。

還有一些作家以創新為名向市場獻媚，誤以為，寫刺激性的作品，滿足有些人的窺私獵艷樂趣，就能在市場上獲得成功。事實上，這樣的投機性作品，即便偶爾能夠吸引少數人的眼球，也只能是飲鴆止渴，不可能經久“常銷”。文學與市場不是對立的。真正優秀的文學作品，既能在藝術上取得成功，也會在市場上受到歡迎。

文學與道德密不可分

張江：文學要想表達對人性的理解，需要有強大的道德倫理構建力，文學與道德密不可分。企圖在文學中消解道德，是對文學的社會功能的背離，也在根本上瓦解了文學。對于一個民族而言，文學這門藝術的文化選擇，審美或審丑，與民族的道德倫理取向是一致的。消解道德，就消解了美，消解了文學自身。

劉躍進：從宏觀層面，必須承認，一切文學創作都和道德相關，都在道德建構上產生積極或消極的影響。作家在創作過程中，總是按照一定的道德標準進行題材選擇、情節設置、形象塑造，通過故事結構、場景描寫、人物命運，讓人們或感受溫暖、友情、善良，或看到冷酷、暴力、惡毒。道德倫理取向不同，最終對讀者和社會造成的影響也不同。前者凈化心靈，陶冶情操，引人向善，成為推動社會和人類進步的積極力量；后者腐蝕靈魂，敗壞人心，甚至將人推向罪惡的深淵。在現實生活中，正反兩方面的例子都舉不勝舉。有些人因為一部優秀文學作品的鼓舞堅定意志，走向人生的成功；也有一些人，尤其是青少年，在有害讀物的侵蝕下失足成恨。

這說明，文學在道德體系建構中，承擔著重要職能。文學從來不是個人的私事。表面看來，文學創作是一種個體行為，與公共道德建設無關。但是，個人的創作成果一旦以文學作品的形式發表出來，甚至并未發表，只是在親朋好友間傳閱，它就進入了公共空間，具備了公共屬性，就必須承擔道德建設的義務。正是從這個意義上講，文學是人生的教科書。

所以，道德并不是文學的附加，道德與文學密不可分。幾千年的中國文學對此作了最好的詮釋和實踐?！拌F肩擔道義，妙手著文章”。道德擔當和文學實踐，在中國文化中，儼然融為一體，不可剝離。古代優秀文人在創作中對善惡美丑有著極為苛刻的選擇標準，大善者大美，善與美始終是中國文學的主流。

社會在不斷發展，人們在不斷追求更加美好的生活，在這個過程中，文學記錄精神的跋涉，煥發人性的光輝，引導道德的風尚，成為推動社會進步的美好的、正面的、積極的力量，而不應是使人類從文明前行的軌道脫軌的消極的、負面的、墮落的力量。

“純文學”不能“純”掉道德

張江：許久以來，所謂“純文學”，總在不同的場合被標舉，成為文學“去道德化”的理由。這種主張以維護文學的獨立性、純粹性為追求，具有極大的迷惑性。文學是有“文學性”的，并且以其獨特的“文學性”和獨立的形態存在、生長。但是，“文學性”僅僅是形式嗎？且不說形式與內容的不可分割，僅就形式而言，它本身就會有道德取向。“下半身寫作”也可以稱為形式，很明顯，道德隱蔽在這個形式中。以“純文學”的名義“純”掉道德是片面的，是另一種功利。無論怎么純，文學也“純”不掉“道德”。

朝戈金：所謂“非功利”和“純文學”，背后的美學理念，就是“為藝術而藝術”，“為文學而文學”?？陀^而言，這種口號作為特殊歷史語境下的產物，對推動文學與政治性和實用性的文字相區分，從而使文學獨立，提高文學的藝術性，起過一定的積極作用。但是，必須知道這種主張只是一定歷史時期內文學追求自身地位的表現。一旦文學已經擺脫了政治的干擾和過多功利目的的侵害，依然沉浸在“純文學”的迷戀中不能自拔，甚至借此反對文學應該承擔的道德責任，反對文學應有的社會功能，這種主張的合理性也就消失了，進而走向偏誤。

孔夫子講，言之無文，行而不遠。文學當然要講究形式，講究辭藻，講究人物塑造的生動豐富、情節安排的精巧合理、結構的完整和新穎，等等。沒有這些美學屬性，文學不成其為文學。但是另一方面，也必須意識到，只有形式而無內容，只有辭藻而不達意，只有結構而無思想，這樣的文字首先是不可能、不存在的，即便可能，也只能是符號的堆砌，而不是文學。說到底，文學創作之所以要強調文學性，強調形式和結構，最終目的是為了更好地表達內容，讓思想“行遠”，從而更有效地承擔文學的道德建設責任，發揮文學的社會功能?！盀樾问蕉问健笔怯邢薅鹊?，不能將手段當作目的。

文學是社會生活的組成部分，與生活的各方面有著千絲萬縷的聯系。西方那些主張“純文學”和“純藝術”的人，最終還是得把文學與道德聯系起來。美學界一般都把康德看成是“純藝術”主張的鼻祖，但是他也認為，“美是道德的象征”。至于那位“為藝術而藝術”觀點的最坦率最直接的支持者，法國作家泰奧菲勒·戈蒂埃，一方面說“藝術不是一個手段，而是一個目的”，另一方面也提出，“荷馬的詩、菲迪亞斯的雕像、拉斐爾的畫，在提升人的靈魂方面比一切道德家們的論文所起的作用還要大”。這還是說明，文學藝術不存在絕對的“純粹”，還是要提高道德水準，凈化人的靈魂，起到一些道德教誨或訓誡性文字起不到的作用。

創作自由與底線堅守

張江：除此之外，還有一個創作自由的問題。有些人以為，創作自由就是隨心所欲，就可以無所顧忌地挑戰道德底線，挑戰社會倫理，這是很大的誤解。自由本身是有限制的，沒有背離道德基礎的絕對自由。社會生活如此，文學亦如此。

陳眾議：我贊成這個觀點。作為“一切社會關系的總和”（馬克思語），人不能脫離倫理道德，也不可能絕對自由。然而，有些人片面理解創作自由，以至于比丑比壞、嘩眾取寵，陷入了嚴重的誤區甚至邪惡的淵藪。事實上，創作自由是有限度、有前提的，基本的道德規范就是限度和前提。美國哲學家杜威認為，藝術是“無可比擬的指導工具”，“比道德更具道德性”。德國后現代美學家沃爾夫岡·韋爾施提出，“一種審美的基本要求——同時也是一種倫理的要求”。無視道德底線的反倫理寫作不僅是對文藝傳統的顛覆，而且具有毒化社會環境、腐蝕世道人心的惡劣影響。

道德是一個發展的概念，具有鮮明的時代性。在文學史上，許多創新固然都表現了對舊有的道德觀念的突破，但一定是有條件、有限度的。常常會有這樣一種情形，一些作家作品在剛剛問世時因故引起爭議，但是經過時間的考驗，最后得到了承認和肯定。甚至有這樣一種情況，一些文學作品挑戰了既有的道德觀念，對當時社會的道德標準構成了沖擊，最終卻反過來促進了社會的進步。但是，有一點必須注意，這種在當時“離經叛道”的作品，并非完全沒有道德底線，只不過，他們所追尋的是新道德，而非當時主流社會所尊崇的舊道德。他們的創作也并非絕對的自由，也要受到包括道德因素在內的各種規約。他們對舊有道德觀念的挑戰，不會觸碰人類社會最基本的道德底線。這種“底線道德”在歷史的發展流變中具有穩定性，是人之為人的根本特征，也是人類社會得以維系的重要保障。

文學需要創新，但創新不能僅僅理解為嘗試一些過去沒有人敢碰的題材、沒有人敢用的寫法。為了一鳴驚人而比膽量，就會把文學引向邪路，給人們的精神世界帶來災難。我們贊成創作自由，文學在反映現實生活的過程中，不應受到既有窠臼的束縛，而是要努力使生活得到真實、深刻的藝術再現，從而提高人們的認識，提高社會的倫理道德水平。只為出名而挑戰道德底線，為博取市場效應而無所顧忌，甚至顛覆倫理基礎，其所體現的并不是自由，而恰恰是狹隘的名利思想。

人類社會是一個由自由走向禁錮（或禁忌），再走向自由（高度自覺）的過程，而非相反。因此，此自由非彼自由。換言之，人類文明的初級階段是禁律約束本能，譬如早在西周初期，我國就建立了嚴格的婚姻禁忌，禁止同姓（兄妹）聯姻；高級階段是自覺代替禁律，及至真善美戰勝假惡丑，最終達到自由王國。文學也是如此。當歷史上人為設置的種種束縛被破除后，自覺的道德遵循是文學向更高的審美層次邁進，從而推動文學健康發展的必要前提。缺失了這一點，混淆善惡，不辨美丑，文學不復存在，更遑論創作自由。

當前中國，陶冶人心、凝聚人心、勵志向上的文藝作品依然是中華民族圖強、復興不可或缺的催化劑。不承認這一點，倘非無知，便是別有用心。

張江：文學就是世道人心。任何文學作品都要接受倫理和道德的檢驗。中華民族有自己優良的道德傳統，這種傳統歷經千年、源遠流長，一些基本的道德準則不可逾越。有人在文學中有意消解這些道德準則，當下看，人民群眾不接受，長遠看，此類作品一定會被歷史淘汰。奢望借此博得眼球，甚至在文學史上留下名字，是十分幼稚的。這是古往今來文學得以存留和傳播的基本規律。從這個意義上說，堅守道德底線，弘揚社會正義，傳播人文精神，是文學擔負的社會責任，也是文學自身創造經典、抵達不朽的必然路徑。