東南網(wǎng)2月28日訊（本網(wǎng)記者 馮川葉）明明好心救助他人，卻被反咬一口成了侵害人，這是當(dāng)前許多人不愿意施救的主要顧慮。據(jù)媒體報(bào)道，2月22日舉行的深圳市五屆人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議上，僅十五條、千余字的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)助人行為保護(hù)條例(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)提請(qǐng)初審。《條例》第五條參照刑法的無(wú)罪推定原則，采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)推定原則，即在沒(méi)有證據(jù)證明的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為救助人不是侵權(quán)行為人，而是好心施救人。這一消息連日來(lái)在網(wǎng)上引發(fā)熱議。
一片叫好聲中的擔(dān)憂
對(duì)于深圳擬立法鼓勵(lì)救人，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論幾乎是一片叫好。對(duì)于《條例》當(dāng)中規(guī)定救助人適用無(wú)過(guò)錯(cuò)推定，不少網(wǎng)友表示，早就該有法律來(lái)保護(hù)見(jiàn)義勇為的行為，不讓好心人蒙冤。
但同樣是這條規(guī)定，也有個(gè)別網(wǎng)友表示了擔(dān)憂。因?yàn)榫戎咭灿锌赡芫褪乔趾θ耍绻宦蛇m用無(wú)過(guò)錯(cuò)推定，那么受害人的權(quán)益又將如何保護(hù)？網(wǎng)友“千山飛鳥(niǎo)”說(shuō)：“試想一個(gè)車(chē)禍，肇事者雖然對(duì)受害者進(jìn)行了施救，但是如果拒不承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)，而受害者又拿不出證據(jù)來(lái)證明肇事者就是救助者，那肇事行為人豈不是可以逍遙法外？”
律師：無(wú)過(guò)錯(cuò)推定可以保護(hù)救助人
對(duì)救助者適用無(wú)過(guò)錯(cuò)推定，是否對(duì)受害者不公平，讓受害者的權(quán)益無(wú)從保護(hù)呢？記者咨詢了北京市中銀律師事務(wù)所福州分所許水清律師。他說(shuō)，我國(guó)民事訴訟法明確規(guī)定誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，在救助的過(guò)程當(dāng)中，被救助人是受益方。如其認(rèn)為對(duì)其提供救助的人對(duì)其存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，那么就必須提出充足證據(jù)來(lái)證明，這一點(diǎn)合情合理，而且也符合法律規(guī)定。
許律師告訴記者，在司法訴訟實(shí)際操作過(guò)程中，往往會(huì)遇到這樣的情況：救助者無(wú)法自證清白，被救助人也沒(méi)有直接證據(jù)證明救助者是肇事者，但法院出于保護(hù)受害者的原則，往往會(huì)從一些證據(jù)，例如你為什么把傷者送進(jìn)醫(yī)院或者墊付了醫(yī)藥費(fèi)、是不是你撞傷了人等等來(lái)進(jìn)行推定，而救助者又無(wú)法自證清白時(shí)就需要承擔(dān)一定的責(zé)任。顯然，這樣對(duì)救助者很不公平，這也導(dǎo)致了越來(lái)越多人不敢做好事。對(duì)救助者適用無(wú)過(guò)錯(cuò)推定，可以說(shuō)是打開(kāi)了癥結(jié)所在。
 |
 |
責(zé)任編輯:陳楠 |
