近30年來全國消失的4萬多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。近日，國家文物局公布了全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國文物保護(hù)法》實(shí)施情況的報(bào)告，其中指出，一些地方對文物保護(hù)的認(rèn)識有待進(jìn)一步提高，文物安全形勢依然嚴(yán)峻。
盡管可移動(dòng)文物與不可移動(dòng)文物損壞一樣嚴(yán)重，但是，相對于毀壞可移動(dòng)文物的人往往會(huì)背負(fù)刑事責(zé)任，毀壞不可移動(dòng)文物的人顯然更淡定得多，因?yàn)槠湫袨橛兄T多冠冕堂皇的借口，諸如北京梁思成林徽因故居的“維修性拆除”，原“國民政府軍事委員會(huì)重慶行營”的“保護(hù)性拆除”。于是乎，全國各地諸多不可移動(dòng)文物處狼煙四起，諸多文物在挖掘機(jī)下灰飛煙滅。
難道就沒辦法用刑罰來懲治那些故意毀壞不可移動(dòng)文物的人嗎？非也！刑法規(guī)定了故意損毀文物罪，即指違反文物保護(hù)法規(guī)，明知是國家保護(hù)的珍貴文物或者被確認(rèn)為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級文物保護(hù)單位的文物而予以故意損毀的行為。這些年，毀壞全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物到底有多少，我不得而知，但肯定不會(huì)在少數(shù)。例如梁林故居已經(jīng)納入北京第三次文物普查新登錄項(xiàng)目，關(guān)于故居不可移動(dòng)文物的認(rèn)定也正在進(jìn)行中，但它還是被拆除了。
即使毀壞的不是全國和省級文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物，也不是無法可治，因?yàn)樾谭ㄟ€規(guī)定了故意毀壞公私財(cái)物罪，指故意毀滅或者損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。因此，毀壞一般的不可移動(dòng)文物，數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)用這一罪名懲治。如果是公職人員指使他人毀壞不可移動(dòng)文物，達(dá)到一定數(shù)額，也涉嫌濫用職權(quán)罪；如果負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的公職人員，對他人毀壞不可移動(dòng)文物的行為不及時(shí)制止，則涉嫌玩忽職守罪。
法律有明確規(guī)定，毀壞不可移動(dòng)文物卻依然猖獗，個(gè)中原因，全國人大的報(bào)告一語道破———“有的地方政府和企業(yè)法人刻意規(guī)避考古調(diào)查勘探而進(jìn)行工程施工，造成文物損毀消失；有些地區(qū)在發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)時(shí)對文物過度利用，甚至為建設(shè)旅游景區(qū)而損壞文物。”
當(dāng)然，毀壞不可移動(dòng)文物難以追究刑事責(zé)任，也與我們對不動(dòng)產(chǎn)保護(hù)不力的大背景有關(guān)。在大建設(shè)的浪潮中，公民的房屋就像浮萍一樣難以得到保障，卻很少看到相關(guān)官員和開發(fā)商因?yàn)閺?qiáng)拆而被治罪。這是不正常的。 （楊濤）
 |
 |
責(zé)任編輯:金婷 |
