對(duì)于重造“汴京”的發(fā)展愿景,開(kāi)封市一位官員稱:“不過(guò)做好了,功在當(dāng)代,利在千秋。”一聲“不過(guò)做好了”,已經(jīng)表露出他的不自信。做好了,固然能“功在當(dāng)代,利在千秋”；做不好呢?地方?jīng)Q策者當(dāng)“千古罪人”倒在其次,關(guān)鍵是開(kāi)封市和老百姓輸不起。
當(dāng)然,搞地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,公眾不會(huì)反對(duì)改革與嘗試,但會(huì)堅(jiān)決反對(duì)步切合實(shí)際的冒進(jìn)和幻想。開(kāi)封舉債重造“汴京”,即便不考慮巨大資金缺口問(wèn)題,但重造的“汴京”能否吸引外地游客也會(huì)令人擔(dān)憂。多年來(lái),國(guó)人對(duì)“假古董”“假古城”生厭已久,開(kāi)封可以在形式、風(fēng)格上復(fù)古北宋“汴京”,但由鋼筋水泥、仿古材料建成的所謂“汴京”空架子,哪能騙得游人醉,直把開(kāi)封作汴京呢?
這些年,國(guó)內(nèi)一些城市熱衷于城市“復(fù)古”、抑或是生拉硬拽,爭(zhēng)相開(kāi)發(fā)本土歷史名人,但至今未聞哪個(gè)地方因沾了再造歷史而經(jīng)濟(jì)復(fù)興的。實(shí)踐證明:火爆的旅游業(yè),還是靠自然的風(fēng)光以及原汁原味的歷史文化遺址,而不是一廂情愿地靠歷史人物與名城的再造和復(fù)古。
影視可以玩“穿越劇”,做夢(mèng)可以“夢(mèng)回大唐”,但在現(xiàn)實(shí)中,開(kāi)封欲舉債重造“汴京”,“夢(mèng)回大宋”,這恐怕是一種玩不起也賭不起的“穿越劇”。
收筆之際,筆者有未竟之問(wèn):舉債重造“汴京”,豪賭明天,征求過(guò)民意嗎?經(jīng)過(guò)地方人大批準(zhǔn)了嗎?假如沒(méi)有,而僅是個(gè)別決策者一時(shí)心血來(lái)潮,或是出于政績(jī)沖動(dòng)而拍腦袋。那么,這樣的“豪賭”還是慎重為好,地方人大和上級(jí)部門也要及時(shí)出手予以制約。畢竟,搞發(fā)展要量力而行,不能違背客觀規(guī)律,甚至搞大躍進(jìn)。開(kāi)封舉債千億重造“汴京”,搞現(xiàn)實(shí)版“穿越劇”,一旦豪賭失敗,決策者可以金蟬脫殼,或升官,或異地做官,或是退休,但地方經(jīng)濟(jì)豈不是一蹶不振多少年、地方百姓豈不是倒霉幾輩子嗎? (惠銘生)
 |
 |
責(zé)任編輯:金婷 |
