院士這一頭銜，不僅是個(gè)人的榮譽(yù)，更是整個(gè)科技評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向。
“煙草院士”再起風(fēng)波。截至昨日，已經(jīng)有近100位院士聯(lián)名致函中國(guó)工程院主席團(tuán)，請(qǐng)求盡快復(fù)議、重審煙草專家謝劍平當(dāng)選工程院院士的資格。
“吸煙還是不吸”，對(duì)個(gè)人可能尚是一個(gè)兩可的問題，在不妨礙他人的前提下可以自由選擇。但對(duì)于整個(gè)社會(huì)，無論從吸煙對(duì)人類健康的危害看，還是從吸煙耗費(fèi)的社會(huì)成本看，都只能選擇控?zé)煛?/p>
在科學(xué)技術(shù)上，也有同樣的問題。個(gè)人的、專項(xiàng)的研究，只要不危害他人、危及社會(huì)，可以有“學(xué)術(shù)自由”。然而，整個(gè)科技的發(fā)展，卻應(yīng)該以人類利益最大化為其價(jià)值取向。無論科技倫理是多么復(fù)雜的問題，一個(gè)基本原則卻沒有異議：科技不能與人類的福祉為敵。
表面上看，煙草“降焦減害”是增進(jìn)了吸煙者的健康。然而，“降焦”并不等于“無焦”，更不等于“無害”。放在社會(huì)范圍看，降焦的研究，很可能會(huì)讓吸煙者漠視煙草的危害，更會(huì)向社會(huì)釋放出煙草“低害”的信號(hào)，讓更多人加入吞云吐霧一族。
應(yīng)該說，煙草專家本身不一定有主觀惡意，對(duì)于一些吸煙成癮者，這一研究也確實(shí)可能起到一定效果。但是，院士這一頭銜，不僅是個(gè)人的榮譽(yù)，更是整個(gè)科技評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向。一項(xiàng)有礙于社會(huì)整體福利增進(jìn)的技術(shù)，實(shí)在不應(yīng)該獲得如此崇高的褒獎(jiǎng)。
實(shí)際上，相比降焦減害，“控?zé)煛笨赡懿攀强萍冀绺鼞?yīng)該關(guān)注的科技進(jìn)步。“吸煙導(dǎo)致癌癥”的結(jié)論是科學(xué)研究的結(jié)果，二手煙危害公眾健康同樣來自相關(guān)評(píng)測(cè)。也正是這些科技方面的進(jìn)步，才造成了全球范圍內(nèi)的反吸煙運(yùn)動(dòng)。
 |
 |
責(zé)任編輯:金婷 |
