衛(wèi)生部和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》是解決當(dāng)前我國醫(yī)患關(guān)系的重要法律規(guī)范。不過,要想從根本上理順醫(yī)患之間的關(guān)系,必須盡快建立仲裁或者訴訟機(jī)制,從根本上解決我國醫(yī)患之間存在的法律問題
衛(wèi)生部和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》是解決我國當(dāng)前醫(yī)患糾紛的重要文件。為了貫徹落實(shí)這項(xiàng)規(guī)定,衛(wèi)生部特別要求各級衛(wèi)生行政部門協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)向二級以上醫(yī)院派駐警務(wù)室,維護(hù)正常的秩序,保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益和人身安全。
長期以來,醫(yī)患關(guān)系之所以緊張,根本原因就在于出現(xiàn)了嚴(yán)重的信息不對稱現(xiàn)象。當(dāng)醫(yī)患之間的矛盾無法通過協(xié)商解決的時(shí)候,引入公安機(jī)關(guān)預(yù)防和處理治安事件是一種不得已的舉措。部分學(xué)者主張通過正常的申訴途徑化解矛盾,但是,正如人們所看到的那樣,由于診療服務(wù)涉及非常復(fù)雜的專業(yè)問題,無論是衛(wèi)生行政主管部門設(shè)立的醫(yī)療事故鑒定委員會,還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立的投訴機(jī)構(gòu),都無法消除患者及其家屬的疑慮。在現(xiàn)有的投訴機(jī)制難以發(fā)揮作用的情況下,建立治安派出機(jī)構(gòu),由公安機(jī)關(guān)介入處理問題是依法治國的題中應(yīng)有之義。
公安機(jī)關(guān)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置派出機(jī)關(guān),可以及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問題,化解矛盾,解決法律爭端。不過,公安機(jī)關(guān)的介入仍然無法徹底解決醫(yī)療糾紛。早在上個(gè)世紀(jì),我國在制定醫(yī)療事故處理辦法的時(shí)候,就已經(jīng)考慮設(shè)立獨(dú)立的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制。但由于醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)典型的職業(yè)共同體,因此,即使由衛(wèi)生行政主管部門出面組建醫(yī)療事故鑒定委員會,也未必能夠解決醫(yī)療糾紛問題。記得當(dāng)時(shí)筆者曾指出,我國應(yīng)當(dāng)通過修改民事訴訟法,強(qiáng)化專家鑒定的職能,以民事訴訟的方式來解決醫(yī)患糾紛。
按照筆者的設(shè)想,基層人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的醫(yī)療審判庭,聘請權(quán)威的醫(yī)療專家和社會公眾人物組成審判委員會,并且邀請患者和醫(yī)務(wù)人員設(shè)立陪審團(tuán),專門審理突發(fā)性的醫(yī)療事故糾紛。不僅如此,凡是涉及財(cái)產(chǎn)糾紛的,還可以在仲裁委員會設(shè)立專門的醫(yī)療仲裁庭,聘請權(quán)威的專家擔(dān)任仲裁員,第一時(shí)間處理醫(yī)患之間的矛盾。無論是人民法院的醫(yī)療審判庭,還是仲裁委員會的專門醫(yī)療仲裁庭,接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者患者的投訴之后,應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)之內(nèi)受理案件,并且在3天之內(nèi)召開預(yù)備會議,充分聽取雙方當(dāng)事人的意見,對提交的證據(jù)材料進(jìn)行初步審查。如果雙方愿意通過調(diào)解的方式解決爭端,那么,可以制定雙方都能接受的調(diào)解方案。如果雙方不愿意通過調(diào)解的方式解決問題,那么,人民法院的醫(yī)療審判庭或者仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁庭必須確定正式開庭的時(shí)間,并且在一個(gè)月內(nèi)作出裁決。
總而言之,衛(wèi)生部和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》是解決當(dāng)前我國醫(yī)患關(guān)系的重要法律規(guī)范。不過,要想從根本上理順醫(yī)患之間的關(guān)系,必須盡快建立仲裁或者訴訟機(jī)制,從根本上解決我國醫(yī)患之間存在的法律問題。辛聲
 |
 |
責(zé)任編輯:李琰之 |
