少林景區(qū)被要求“限期整改”，對(duì)登封市乃至全國(guó)許多地方都是一個(gè)警醒，過(guò)度消費(fèi)轄區(qū)內(nèi)的自然、人文資源，實(shí)際是一種隱性的傷害行為。
日前，少林景區(qū)的游覽環(huán)境、旅游接待設(shè)施、旅游秩序、管理服務(wù)方面存在一定問(wèn)題，服務(wù)質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量評(píng)分較低，距離5A級(jí)旅游景區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差別較大，被全國(guó)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)要求“限期整改”。
國(guó)家級(jí)旅游風(fēng)景區(qū)被全國(guó)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)責(zé)令“限期整改”的事件極為罕見(jiàn)，少林景區(qū)“有幸”入圍，被黃牌警告，是對(duì)少林景區(qū)過(guò)度消費(fèi)少林品牌、陷入唯利是圖泥潭的一次棒喝。近年來(lái)，少林景區(qū)屢陷輿論“風(fēng)暴眼”，三皇寨禪院毀樹(shù)建房、十方禪院收錢算命、港中旅入主嵩山景區(qū)、世界小姐在少林景區(qū)大秀身材……連少林寺方丈釋永信也感嘆，寺院周圍確實(shí)存在臟亂差、強(qiáng)買強(qiáng)賣等問(wèn)題。
不客氣地說(shuō)，少林景區(qū)出現(xiàn)諸多令人不滿的問(wèn)題絕非偶然。自從所在地政府圍繞少林寺劃出了一個(gè)覆蓋面相當(dāng)廣泛的“嵩山少林景區(qū)”，把少林寺也納入到景區(qū)管委會(huì)轄區(qū)，并引入外資之后，少林寺與少林景區(qū)、寺院與當(dāng)?shù)卣?nèi)資與外資之間，便有著千絲萬(wàn)縷、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。各方的利益訴求，既有交集，亦有分歧，有分歧就有摩擦。譬如對(duì)于少林景區(qū)的上市打算，少林寺一方就頗感不快。
作為當(dāng)?shù)卣粗械氖巧倭炙逻@塊“金字招牌”，演一出“宗教搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”。登封市領(lǐng)導(dǎo)就曾經(jīng)描繪出一幅這樣的圖景：“通過(guò)實(shí)施少林功夫復(fù)興工程，全力建設(shè)以武術(shù)演藝、功夫動(dòng)漫等產(chǎn)業(yè)為支撐的禪武文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，實(shí)施好國(guó)際漢語(yǔ)推廣少林武術(shù)基地等重點(diǎn)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目建設(shè)，真正將登封打造成世界功夫之都。”寥寥數(shù)語(yǔ)，幾度提及“產(chǎn)業(yè)”，當(dāng)“有些政府部門(mén)、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部跟佛教界爭(zhēng)利益”（釋永信語(yǔ)），種種商業(yè)化、過(guò)度消費(fèi)少林寺品牌的行為，便大行其道，到最后少林寺也無(wú)法掌控自己的命運(yùn)。
此類現(xiàn)象不唯少林寺。日前有媒體曝光昆明某寺廟被以每年720萬(wàn)元的價(jià)格對(duì)外承包，寺中“出家人”多為只顧圈錢的“冒牌貨”，說(shuō)明國(guó)內(nèi)名剎古寺淪為地方政府甚至某些人的吸金機(jī)器已非個(gè)案。在地方政府產(chǎn)業(yè)化戰(zhàn)略的擠壓下，寺院、堂觀成為熙熙攘攘的商業(yè)場(chǎng)所，是對(duì)信仰文化、傳統(tǒng)文化無(wú)情的侵蝕，這種過(guò)程是隱蔽的也是深層的。中國(guó)佛教協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)圣輝大和尚曾批評(píng)，“有不少僧人信仰淡化、戒律松弛、道風(fēng)不正、金錢至上”。
寺廟堂觀等是文化傳承、精神寄寓的重要載體，應(yīng)該是一種基本的公共物品。基于地方政府的產(chǎn)業(yè)化思路，它們中的一些成為地方政府下“金蛋”的母雞，其公共性喪失殆盡，國(guó)民的觀賞權(quán)亦蕩然無(wú)存。更大的問(wèn)題還在于，由商業(yè)主導(dǎo)的配套景點(diǎn)，不但不具備正統(tǒng)佛寺的各種職能，甚至還打著宗教旗號(hào)騙取民眾錢財(cái)，導(dǎo)致誤解與隔閡……
少林景區(qū)被全國(guó)旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)要求“限期整改”，對(duì)登封市乃至全國(guó)許多地方都是一個(gè)警醒，過(guò)度消費(fèi)轄區(qū)內(nèi)的自然、人文資源，實(shí)際是一種隱性的傷害行為，對(duì)公眾、景點(diǎn)、地方政府都沒(méi)有好處。練洪洋
 |
 |
責(zé)任編輯:李琰之 |
