孔子儒學研究，千百年不曾間斷，近年來尤顯熱絡(luò)。怎樣使該研究取得進步？筆者認為，首先應(yīng)該本著求真求實的科學態(tài)度。孔子思想是一切后世儒學的基礎(chǔ)條件和基本要素，想要發(fā)現(xiàn)“真孔子”，前提是真正掌握和理解作為孔子思想主要載體的《論語》。
掌握《論語》，首先要有好的版本。好版本由校勘而來，而對現(xiàn)今多數(shù)讀者乃至孔子儒學研究者來說，校勘《論語》已是非常陌生的說法。因為大家都習慣用舊的版本，或者認為既然大家都用，自己用也不會有錯，至少不會被人指責。顯然，這已經(jīng)不是科學態(tài)度。而事實是，今本《論語》中存在大量的文字訛誤，當今孔子儒學研究方面的許多問題，根源都在《論語》文本；孔子的許多思想沒有得到充分發(fā)掘，也是因為文本的問題。
校勘，首先是異本對校，而對校又需要判定正誤，這同樣須有科學精神。比如今本《學而》篇“孝弟（悌）也者，其為仁之本與（歟）”，一本“仁”作“人”。前人雖有不少早已指出其應(yīng)讀為“人”，而今人大部分則依然如字讀之，理解為“孝悌，是仁的根本”。事實上，孝悌能不能是“仁”的根本或“仁”有沒有根本姑且不說，即從“其為仁之本”之“其”下有“為”字看，按正常語法就不能那樣講，何況其上文曰“其為人也孝悌而好犯上者，鮮矣”，本來就講“為人”。可見與“仁”根本沒有關(guān)系，所以可以確定其應(yīng)讀為“人”。除了異本對校，還有他書參校。比如《八佾》篇“射不主皮，為力不同科，古之道也”，通行本（《論語譯注》）譯作“比箭，不一定要射穿靶子，因為各人的氣力大小不一樣，這是古時的規(guī)矩”。比箭怎么會不射穿靶子？又怎么會是古時的規(guī)矩？既然各人的氣力大小不一樣，為什么還要比？可見完全沒有道理，所以必有問題。而《儀禮·鄉(xiāng)射禮》篇，正有“禮射不主皮”之文，所以這里原文有可能是脫“禮”字。究竟有沒有脫，也需要合理判定：“禮射”，即禮儀性射箭。禮儀性射箭，自然不是為了射穿靶子，所以說禮射不主皮。“為力”，謂出力、勞動。“科”，謂品類、類別。其意思是說：禮射不射靶子，出力有不同類別，是古代的規(guī)矩。同樣是射箭，賽射射靶子而禮射不射靶子；同樣是勞動，有的人干農(nóng)、有的人干工：這不正是自古以來的規(guī)矩嘛，可見合情合理。所以，這里必當有“禮”字，其本意是講自古社會有分工，與舊說大相徑庭。
比對校更重要的，是理校。比如《學而》篇“賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交而有信：雖曰未學，吾必謂之學矣”章，一“賢賢易色”，自古及今至少有四五種不同的解釋。通行本的解釋是“對妻子，重品德，不重容貌”，似乎也可以通，但問題是對待妻子與學習有什么關(guān)系？難道學習過的人都對妻子只重品德不重容貌？或者只有學習過的人才會有如此品行？如果我們把“賢賢”校為“見賢”，把“易”按常義訓為改，“色”理解為臉上，那么“賢（見）賢易色”，就是見到賢者改易臉色，即肅然起敬。如此之人，不正是受過教育的表現(xiàn)嗎？
除了文本校勘，還有文意理解。傳統(tǒng)的《論語》解讀存在曲解誤說，這是不爭的事實。比如《為政》篇“為政以德，譬如北辰居其所，而眾星拱之”，傳統(tǒng)以來就將其“德”理解為道德，迄今有“以德治國”之說。用道德怎么治國？即使能以道德治國，老百姓也未必就會擁戴。如果我們把“德”理解為“以德報怨”之“德”，即恩德，那么“為政以德”就是以恩德施政。以恩德施政，就是實行惠民政策，讓老百姓得到好處。老百姓得到好處，自然就會主動擁戴執(zhí)政者，而不需要執(zhí)政者去要求或強迫。這樣理解比舊說要合理得多。
很多人認為文科的東西沒有標準，只要能夠自圓其說就好，其實這本身就不符合科學精神，因為“真理”只有一個。人人都自圓（實際不可能都圓）其說，結(jié)果恐怕只能是無休止的文字游戲，而不能算是真正的學術(shù)研究，也不符合時代精神。 總之，孔子儒學研究要想取得進步，必須校勘和正讀《論語》。這就要求研究者具有實事求是的科學精神，正其心、誠其意，真正為學術(shù)著想，向社會和時代負責。（黃懷信）
 |
 |
責任編輯:李琰之 |
