近來，一條中美物價對比的網帖被廣為轉載，引得眾說紛紜。某大報記者為此也專門拿北京和紐約做了一個調查對比，結論是：國外品牌特別是高檔消費品，北京貴得離譜，但公共交通和涉及人工、知識產權的產品和服務，紐約要貴很多。
本來“北京生活成本超過紐約”的帖子就夠讓人糾結的了，傳統媒體還要拿兩個特大城市的數字來“直觀、全面地比較中美物價水平”，這種毫無科學性、以偏概全的所謂對比，自然招來不少板兒磚。且不說北京和紐約根本不可能代表中美兩國的物價水平情況，單就拿這兩個城市的消費數字來簡單對照，具有多大的可比性也是一個問號，想做到全面客觀就更是難度不小。但這么一通炒作下來，北京跟紐約、中國跟美國，生活成本、物價水平孰高孰低、孰優孰劣，已然有不少謬論流傳，為本就對物價憂心的公眾徒添不少煩惱。
國人向來喜歡與人比較，只不過現在不再熱衷于跟俄羅斯、印度、日本等近鄰攀比，眼光開始“超英趕美”了。中國和美國，二者之間的比較，已成為近年來的國際顯學。衣食住行、柴米油鹽進入公眾的比較視野，說明普通老百姓開始在民生水平上向發達國家看齊。春江水暖鴨先知，從某種程度上說，這是中國經濟開始跟美國經濟朝著一個等量級競爭的微觀脈動，值得決策者和專家們深察。
不過，對于世界特大城市的老百姓來說，恐怕沒多少人會夸口自己城市物價便宜、消費水平低。北京人不會這么評價北京，正如紐約人也不會這么描述紐約。好事都是別人的，一些中國人羨慕美國物價低廉，一些美國人也在眼饞中國消費便宜，其中的夸大、誤讀與歪曲普遍存在。如果要真正在經濟學或統計學意義上對中美物價進行一番科學對比，得出的結論絕對不會是非此即彼式的。“北京生活成本并沒有超過紐約”、“中國物價并不比美國高”，與“北京生活成本超過紐約”、“中國物價比美國還高”一樣偏頗，都不足以顯示各自的實際情況，更無法體現兩國經濟之間的深層聯系。
簡單地說，如果美國的東西都比中國便宜的話，美國人還天天逼迫人民幣升值干嘛？還以低價傾銷的借口對華大搞貿易限制干嘛？這在國際購買力平價比較上是解釋不通的。美國副總統拜登一來北京就秀了把“5個人一頓才吃79塊錢”的花活，無非是告訴美國政界和老百姓，中國這邊消費太便宜了，人民幣不升值可不行。而實際上，美國一直在中國經濟發展和中美貿易中占著大便宜，長期消費著中國的廉價商品、資源和勞動力，以至于出國旅游的中國人大呼不公。同一種商品在中美兩國標注以不同的價格，并不是此貴彼賤那么簡單，其間包含著復雜的國際貿易、國際產業分工、國內稅費政策、消費習慣等問題。這些不一定都是合理的，但現實如此，光去抨擊物價不解決問題。
歸根到底，大多數老百姓圍觀中美物價的目的，并不在于向美國看齊，而在于找到了一個表達自己生活壓力的題材。這是一種對國內物價漲聲不斷、收入增長止步不前、通脹警燈迫于眼前的緊張心理和現實焦慮。說白了，是一種普遍存在的民生焦慮。中國人本就正處于消費結構升級的關鍵階段，對消費水平和生活質量的要求變高了，但在收入增長與經濟發展長期不同步的條件下，面對近年來CPI高企、稅負較重的壓力，大多數人難言輕松滋潤。國家在民生方面的投入和分配，在國人愈發強烈的民生訴求面前，仍顯不足、滯后和昂貴。共同富裕，改善人民生活，“窗口期”正在快速變短，光說任重道遠已無法令公眾安心。這一點，更值得決策者重視。毛曉剛
 |
 |
責任編輯:李琰之 |
