學(xué)術(shù)公信力，可說是社會(huì)信任體系中最堅(jiān)實(shí)的一個(gè)基礎(chǔ)。如果這個(gè)基礎(chǔ)也發(fā)生動(dòng)搖，被公眾質(zhì)疑，那還能指望人們相信什么？維護(hù)學(xué)術(shù)公信力的責(zé)任，主要不在接受與享用學(xué)術(shù)成果的公眾，而在搞學(xué)術(shù)的廣大科研人員。因此，謹(jǐn)言慎行、嚴(yán)拒炒作，應(yīng)當(dāng)是科研工作者的座右銘。
“曹操墓找到了……”消息一出，立即引發(fā)了一場(chǎng)全國性的“考古大討論”。并不是大伙兒忽然對(duì)考古來了興趣，而是疑心這件事被“高調(diào)宣布”的“操作過程”，暗藏著當(dāng)?shù)卣邉?dòng)旅游熱、拔高當(dāng)?shù)谿DP的目的，疑心這個(gè)發(fā)現(xiàn)是“利益使然”的炒作而非嚴(yán)肅的科學(xué)結(jié)論。即使后來不斷有大專家出面表態(tài)“這是真的”，仍難平息質(zhì)疑。
這個(gè)現(xiàn)象說明了什么？至少說明，公眾以往對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)者的“篤信”，已漸漸被“疑慮”取代。學(xué)術(shù)和學(xué)者如果“涉嫌”沾上經(jīng)濟(jì)利益，就可能影響學(xué)術(shù)結(jié)論的嚴(yán)肅性，甚至損害學(xué)術(shù)公信力。
有些學(xué)術(shù)就是不能沾上經(jīng)濟(jì)利益
當(dāng)然，對(duì)“學(xué)術(shù)沾上經(jīng)濟(jì)利益”當(dāng)作兩面觀。發(fā)展經(jīng)濟(jì)、造福社會(huì)本是學(xué)術(shù)研究特別是科研開發(fā)的目標(biāo)之一，在我國有許多科研成果成功地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品、擁有了專利，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，科研人員也由此致富，這沒什么不對(duì)；但問題是有些人、有些科研單位，沒能堅(jiān)守住 “板凳坐得十年冷、文章不寫半句空”的信條，甚至違背誠實(shí)做人的根本原則，搞出許多似是而非、虛虛實(shí)實(shí)的“短平快”。比如納米技術(shù)還處在實(shí)驗(yàn)室開發(fā)階段時(shí)，中國幾乎衣食住行卻都有了“納米產(chǎn)品”，出現(xiàn)速度之“快”、功效廣告之“神”，實(shí)在讓人生疑，這怎會(huì)不影響學(xué)術(shù)和科研的公信力？近年在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，也冒出了“商業(yè)化學(xué)術(shù)”，比如當(dāng)考古和古代名人行蹤遺跡的考證同開發(fā)旅游掛上鉤，問題就來了。許多“發(fā)現(xiàn)”和“認(rèn)證”引發(fā)爭議，而拍案而起的那方也拿不出真憑實(shí)據(jù)，誰都能一眼看清那是在爭旅游賣點(diǎn)。這樣可笑可憐的口水仗頻頻開打，公眾又怎能不對(duì)學(xué)術(shù)的公信力生疑？
必須指出，并不是所有的學(xué)術(shù)研究都以經(jīng)濟(jì)功利為目的，許多研究就是人類求知求真的探索，但同樣有意義、有價(jià)值。這類研究，理應(yīng)遠(yuǎn)離世俗利益的干擾與誘惑。考古學(xué)就其學(xué)術(shù)準(zhǔn)則與規(guī)范來說，顯然與經(jīng)濟(jì)無關(guān)。2010年1月在北京舉行的2009年度中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所公共考古論壇，對(duì)引起爭議的這座東漢大墓，并沒有稱為“曹操高陵”，而稱作“安陽西高穴大墓”，這反映了主辦方的謹(jǐn)慎，也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)定論的千鈞分量——即使已有許多專家認(rèn)為“墓主的身份基本確定”，但只要沒有完全確定、不到“毫無疑問”，結(jié)論是下不得的。
 |
責(zé)任編輯: 趙舒文 |
- 2010-01-21河南安陽擬建曹操高陵遺址公園
- 2010-01-19才開曹操墓 又見劉備墳
- 2010-01-19曹操陵發(fā)掘獲國家文物局肯定 將成重點(diǎn)文保單位
- 2010-01-18曹操墓?fàn)幾h科學(xué)與娛樂不可混淆
- 2010-01-18“曹操墓”熱了 需冷靜而非武斷
