面對質疑，北京市居民水價調整聽證會首次上網直播；
回應期待，衛生部明確禁止將攜帶乙肝病毒作為入學、就業的限制條件；
引入監督，云南省審計廳公示100個今年專項審計備選項目，公眾關心什么，就重點審計什么；
對話磋商，廣東番禺垃圾焚燒發電廠項目宣布暫停，“垃圾處理以某種方式落在什么地方，要大多數周邊的人同意才行”……
2009年，被稱作“民意之年”。民意表達如同湍急的河流，沖刷著眾多公共事件。摩擦著的互動，爭論著的博弈，推動人們走向共識，也推動時代的前行。
馬克思說得好，“發表意見的自由是一切自由中最神圣的，因為它是一切的基礎。”我們這個社會，已經越來越包容來自方方面面的意見，甚至開始習慣“眾聲喧嘩”。黨的十七大報告提出保障人民的“知情權、參與權、表達權、監督權”，讓滿足和維護這些基本權利，成為各級政府行政的基本規則。民意的充分表達，凸顯民主政治建設的進步。在相對自由的表達中培育權利意識、公民意識和責任意識，它們的健康生長，是中國社會的活力之源、動力之源。
從2003年“孫志剛事件”中民意的覺醒，到“華南虎事件”中“挺虎”與“打虎”的對決，再到“番禺事件”中民眾的表現，人們看到民意表達的自我調整和逐漸成熟。以“番禺事件”為例，將范圍放大，廣州市多數人并不反對建垃圾焚燒發電廠，只是不同意在其住址附近建，甚至有人憂慮：焚燒無法實行，廣州或將面臨“垃圾圍城”。很多人由此意識到，在一個利益多元的復雜社會，不同主體處在利益結構中不同位置，必然產生不同的訴求，甚至會有“民意分裂”。一個成熟的社會公民，應從個體民意、集體民意和整體民意多個維度，認識相關利益訴求的合理性，尋求既維護個體表達的權利、又捍衛大多數人的根本利益的解決路徑。
這確實是一種可貴的成長。“通鋼事件”中，“打死個把資本家有什么了不起”的“激憤”跟帖，并未能引起廣泛共鳴，更多的“網絡公民”把目光投向國企改制的協調性，尋求理性、建設性的答案。人們開始思考，“極端化”的民意表達，是否有利于事情的解決以及利益的維護？“開胸驗肺”、“斷指求證”，每一個案，都有難言的悲憤與絕望。但如果極端化成為常態，是否會讓正常的民意表達失效？有人大、政協的“代言”，有媒體的監督，有法制的護衛，在多渠道共存的民意表達環境中，或許也應如康德所說：“要有勇氣運用自己的理智。”
當然，推動矛盾的解決，凝聚社會共識，說到底，還需要民意表達與公共權力之間的良性互動。民意表達，不僅是激情呼吁，更要有合理性、建設性和可行性。而公共權力則應有更大的寬容和智慧，不因表達的方式而忽視其中合理的內核，不視從善如流為軟弱的退讓，不以權力的傲慢阻塞言路的通暢。
2009，民意表達轉入寬闊的河道。2010，我們期待，期待更加開放通暢的意見渠道，期待公民群體更負責任的公共參與，期待表達與反饋的良性互動。
民意表達的健康生長，也是一個社會的成長。（周平）
 |
責任編輯: 趙舒文 |
- 2009-12-23珍視政府與網絡民意的良性互動
