總的來看，“政教合一制”無論是哪種具體表現(xiàn)形式，都是政權(quán)與教權(quán)的不可分離。有時(shí)，它或者更多地傾向于政權(quán)利用教權(quán)（宗教意識(shí)）以維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定；有時(shí)，它或者更多地傾向于教權(quán)（宗教意識(shí)）利用政權(quán)來謀求教權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但不管何者更為側(cè)重，政教都是一體的，也就是說政權(quán)與教權(quán)是互為前提的，其得以聯(lián)合的根本，即兩者暫時(shí)妥協(xié)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于特定的政權(quán)與教權(quán)在一定范圍內(nèi)的終極利益是一致的。其本質(zhì)，是以宗教為手段實(shí)行少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的壓迫。
從宗教的形態(tài)來看，主要有兩種存在，即自然的宗教和人為的宗教。自然宗教是人類在早期歷史中，由于生產(chǎn)力的落后，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)自然和改造自然的過程中，對(duì)一些不可解的自然力量產(chǎn)生神秘的想象，并歸結(jié)于人之外的力量使然，而這種一開始即排除人本身可能性的認(rèn)識(shí)的初步觀念化，即為早期的人類宗教，也就是自然宗教。這種純粹意義上的自然宗教，在人類文明發(fā)展的今天，已很難有拓展的空間。
至于人為的宗教，則是在人類文明進(jìn)一步發(fā)展的過程（包括自然宗教）中產(chǎn)生的。人類歷史上的“政教合一制”中的教權(quán)載體大多是人為的宗教。在自然宗教產(chǎn)生之后，隨著人類社會(huì)的進(jìn)步，人們對(duì)自然力的認(rèn)識(shí)和掌握進(jìn)一步深入，“人”的力量得到一定的肯定和張揚(yáng)，單個(gè)的人結(jié)合成群體的人，群體的人以單個(gè)的人的存在為基礎(chǔ)，并且這種結(jié)合的存在是以人對(duì)自己的有意識(shí)的認(rèn)識(shí)為前提的。但由于自然本身的無限性（包括對(duì)社會(huì)關(guān)系的不可把握）和人的有限性，人們對(duì)自然和人本身仍無法完全解釋，神秘性思維依然一定程度上支配著人的活動(dòng)，由之，或出于政治的現(xiàn)實(shí)目的，或出于人對(duì)神秘性的不可掌握的無助感，人為宗教隨之產(chǎn)生。不過，純粹意義上的宗教概念，已經(jīng)發(fā)生了意義轉(zhuǎn)變，除了最初的絕對(duì)神秘性盲從外，還有不同的理念、觀念、人對(duì)世界解釋角度及道德約束、人類自律等方面的意義。由于人們對(duì)人自己能力的認(rèn)識(shí)既有肯定的一面，也有否定的一面，因此，人為的宗教又分為兩種，一種是在對(duì)宗教消極意義上的人為宗教，一種是在對(duì)宗教積極意義上的人為宗教。其與政權(quán)的關(guān)系，也就相應(yīng)地分為人為的消極政教關(guān)系和人為的積極政教關(guān)系。
前者的政權(quán)有時(shí)只選定一種宗教作為教權(quán)的載體而排斥其他宗教，表現(xiàn)出了明顯的“政教合一制”特征，如大多數(shù)的伊斯蘭政教體即是如此。在這一政教關(guān)系中，伊斯蘭教在政權(quán)實(shí)施中被權(quán)定為是唯一的信仰，并成為政權(quán)調(diào)整人與人之間各種關(guān)系和人們自己調(diào)節(jié)各種關(guān)系的唯一規(guī)范。有時(shí)，在消極政教關(guān)系中，政權(quán)也并不排除宗教信仰的自由性，但其政權(quán)在根本上對(duì)宗教對(duì)自我的否定（自我能力的否定）是持肯定態(tài)度的，因此，其政權(quán)的維系雖然不依賴于特定的宗教，但在對(duì)人的自我否定上與宗教對(duì)人終極的否定是相一致的，如基督教之于西方某些政權(quán)即是如此。不過，這一政權(quán)形式中，政教已不具有“政教合一”的外部明顯特征，但在意識(shí)表現(xiàn)上，人對(duì)自然始終是無能為力的，人性受制于神性。至于積極的人為政教關(guān)系，則在提倡宗教信仰自由的同時(shí)，對(duì)自我持肯定態(tài)度，即肯定人對(duì)自然是可最終把握的，根本沒有神性的存在，任何不可知的神秘性都是暫時(shí)性的。由此可以看出，消極人為政教關(guān)系和積極人為政教關(guān)系的根本區(qū)別在于對(duì)人本身的最終否定或肯定的態(tài)度。而在積極人為政教關(guān)系中，如果政權(quán)本身仍是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的剝削統(tǒng)治，那么其宗教也不是純粹的，甚至是更為野蠻的；只有站在人類解放的立場，也就是打破少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的剝削，實(shí)現(xiàn)人的真正全面自由的政權(quán)中，宗教才僅僅成為宗教。
 |
責(zé)任編輯: |
